Sihirli 40K

ASHINA kurallarında oyun süresinde çıkabilecek anlaşmazlıklar, eksik yazımlar ve benzeri şeylerin sonraki sürümler için kaydının tutulduğu yer burası olsun. Herkes fikrini burada yazar.

Ediz reserves pool kurarken championları yazmamıştı. "Bizim orduda championlar option, o yüzden yazmadım" demişti. Bu konu anlaşılmıyor olabilir mi kurallarda?

yoo gayet açık abi this part should include sgt/champion/warlock/nob bile yazmışsınız orda. Ediz'in içinin kötülügü oynadıgı orduya vurmakla kalmayıp rosterına da vurmuş

İmparator bizi korusun daha şimdiden ivillik, şimdiden sapkınlık...

ASHINA rules pdf 1.0 sayfa 33 Battle Zone Generation. Creating Battle Zones başlığının altındaki kısım. D66+34 atarak total supply ediniceğimizi yazıyor. sonra, artifact value hesaplamak için supports points/3 yapıoruz ama support points hesaplamak için total supply - artifact value yapmamız gerekiyor fakat support points'i bilmeden artifact valueyü bilemiyoruz. Campaign Score = 100 - Total Supply, yani 100 - (d66 + 34). 0 olabiliyor campaign score. şimdi nasıl yaratıldıgını biliorum ben campaign zone'un ve burda yazanla alakası yoktu sinan'ın anlattıgının^^. demin özgürle konustum dogru hatırlıormusum. burada basit bir Typo var ama bütün sayfa ve formülü anlamsız kılıyor ve kitapçık bize nasıl battle zone yapacağımızı söylememiş oluyor. alt kısıma example'a geçiyoruz ve burda error devam ediyor. "we roll d66 and result is total supply = 36" diyor. fakat yukarda d66+34 atmışız total supply için. ve d66 + 34 = 36 edemiyor. dediğim gibi kurallarda belliki bir hata yok ama kitap bildiğimiz zone generation kurallarını anlatmıyor. düzeltilmesi lazım 33 - 34. sayfaların ASHINA 1.01de

ilginiz icin tesekkur ederiz mehmet bey

Mehmet harcanıyorsun be brother, walla da billa da harcanıyorsun...

invasion special goal'una conquest ve/veya counter attack ile elde edilen battle zone'larla ulaşılabilir.

Special zone yaratırken birlikler için min. 90 puan kuralı her birlik için uygulanamıyor. (Örn: IG Veteran Squad) Model sayısı artırılamayan ama option olmadan 90 üzerine çıkamayan birlikler olabiliyor. Buna çözüm düşünmek lazım. Ben şimdilik, 90'a ulaşmasını sağlayan en ucuz upgradeleri veriyorum.

artifact olarak alınan itemlar one per army kısıtlamasından etkilenmez (mi acaba ?)

special zone asset yaparken birliklerin champion seçeneği varsa, olabilecek en ucuz haliyle konabilir demek mantıklı olabilir belki de... hiç değilse düz nob, exarch filan olsun yanlarında, hem karakter katar, hem de birliği işe yaramaz olmaktan kurtarır gibime geliyor. (aspect warrior bu konuda iyi bir örnek)

Puanlama ve kayıt tutma sisteminin bir biçimde toparlanması ve basitleştirilmesi lazım. TOTAL POWER değeri bunu sağlayabilir. Basitçe anlatmak için bir yöntem bulunması lazım. Bu değerin içinde special zonelardan birlik yerine alınabilecek olan puanın da olduğunu ve artifact puanının da eklendiğini göstermek lazım. Sıralamanın da, Force Organization seçeneklerinin de bu puanla ilgisinin de anlatılması lazım. Bu mesele karışık ve basitçe ifade etmenin bir yolunu bulmak gerek.

tie breaker value da " sum of " ibaresinin silinmesi lazim, yoksa denk gelip ayni tie breaker valuelar cikabiliyor.

special zone ID leri 1den baslayip N de bitecek sekilde ayarlanmali

Biraz erken bir endişe olabilir, zira bu insiyatif çemberi konusunda çok kafa patlattınız biliyorum ama bir noktada çemberin tek kriterinin ordunun puan gücü olması sıkıntı yaratabilir gibi geliyor bana. Hareket noktam şu (dediğimi gibi premature olabilir şu noktada, sadece dikkatimi çekti) Benim ordu kalabalıklık ve mevcut kampanya puanı kriterlerinin ikisinde de 2. sırada olmasına rağmen en son oynuyorum bu tur. Ordu kalabalık anlaştık ama bir yandan taktik bir deha sergilediğim belli yine de son hareket ediyorum. Bir gözlemleyelim bu durumu önümüzdeki turlarda isterseniz.

Special Zone formatında değişiklik yapılırsa, Total Support ve Power gibi şeyleri açıklarken de başka yerlerde de kolaylık olacak... Örnek: IMPERIAL GUARD: Score: 50; Veteran Squad: 9 veterans, 1 veteran sergeant, Forward Sentries OR Support: 50 yerine IMPERIAL GUARD: Score: 50; Support: 50 (or Veteran Squad: 9 veterans, 1 veteran sergeant, Forward Sentries for 50 points) gibi...

Oyunun kazanılması kurallarında bir sorun olduğu konusunda ikna oluyorum ben de... Bütün oyunları kazanan adam hala campaign kaybediyor çoğunlukla, çünkü score veren yerleri seçemiyor. Öneri: Campaign kazanma kuralı şöyle olsun: En fazla savaş kazanan oyuncu kazanır. Eşitlikte Campaign Score değerine bakılır. Ayrıca Special Goals konusundaki dengesizliklerin de düzeltilmesi lazım gibime geliyor. Örneğin, eğer oyunu kazanmak için kazanılan savaş önemlidir, Score ancak beraberlikte işe yarar diyeceksek, Campaign Score rahatlıkla Special Goal olarak kullanılabilir. Bir yandan da bu sıralama meselesini düşünmek lazım herhalde. Eğer en çok oyun kazanan campaigni kazanır diyeceksek, belki de Initiative Circle için bu kadar kasmadan, Order of Power tersten oynanır denebilir. (bunu yeterince düşünmedim, emin değilim)

En çok maçı kazanan kampanyayı kazanır beraberlikte campaign score'a bakılır güzel bir fikir bence.

Millet, Battle Missions kitabı elimize geçti PDF olarak. Çok büyük olduğu için buraya koyamıyorum ama bende, Küçük Sinan'da ve Çamuroğlu'nda var. Herkes önceden biraz okuyup kavramlara tanıdıklaşırsa, bir dahaki ASHINA seferinden önce oradaki görevleri nasıl içerebiliriz diye bir tartışma günü isteyeceğim. İlk anda aklıma gelen şeyler: 1. Seize the initiative geri koymak lazım. Çünkü bu yeni kitapta 4+ ile filan farklı versiyonları da var. 2. Attacker ve defender Standard missionda bir işe yaramaz. Normal kurallar geçerli olur. 3. İki taraftan biri (defender herhalde, ona kıyak geçmek istiyoruz biraz madem ve attacker genellikle yüksek puanda oluyor ASHINA'da) türe karar verir. Yani, defender ya direk benim görevlerimden random birini oynayacağız der ya da 1-3 Standard, 4-6 Senin görevlerinden random oynayacağız kararı verir. 4. ASHINA sisteminde de biraz değişiklik yapılarak, şöyle bir yol da seçilebilir: Defender oynanacak senaryoyu kendi görevlerinden ya da attacker görevlerinden birini seçer (zar atmaz, direk görevi seçer) ve ordular ona göre kurulur. 5. Son iki maddedeki sıkıntı, son hamleyi defender değil attacker yapıyor ASHINA'da. Yani kimin kiminle savaşacağı kararını attacker veriyor. Attacker kimin kiminle savaşcağını ve senaryonun ne olacağını seçse bu sistemler çalışır ama defender görev tipi seçecekse, attacker belirlendikten sonra defenderın bir görev tipi seçmesi ayrıca bir aşama gerektiriyor oluyor. Bu sıkıntıyı çözmenin şu anda aklıma gelen tek yolu, defender hareketini (claim) yaparken görev türünü de seçer demek ama rakibi bilmeden bu kararı vermek de zor... Bütün bunlar tamamen fikir tabi. Tamamen alakasız bir biçimde bazı görevleri ayıklayıp, mevcut standard olanlar ile kendi tablomuzu oluşturmak da bir fikir (iyi de bir fikir) Ama bu yukarıda dediklerim de ilginç bir durum, her ordunun kişiliğini yansıtan görevler oynamasını sağlıyor bu sistem. Ayrıca, bu kitap ile ilgili önemli bir nokta da adam başında söylemiş: Narrative campaign ile deneyin demiş... Bu da göz önüne alınması gereken bir nokta (GW'nin narrative campaign desteklemesi de hoşuma gitmiyor değil) Bunları tartışabilmemiz için herkesin kısa zamanda kitaba ulaşması önemli tabi.